經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一定是好事嗎?對(duì)大多數(shù)人而言，這個(gè)問(wèn)題或許顯得突兀，對(duì)大多數(shù)人而言，這個(gè)問(wèn)題的答案是不言而喻的，但或許是對(duì)此進(jìn)行辨析并修正那種理所當(dāng)然的答案的時(shí)候了。

僅從表面來(lái)看，很多時(shí)候經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都未必是好事，很多增長(zhǎng)是掠奪性的，不可持續(xù)的，通常講的涸澤而漁就是這個(gè)道理。除了一般的要素投入，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)往往還有其他代價(jià)的，比如環(huán)境成本，資源消耗等等，也就是通常說(shuō)的外部性，外部性的積累可能造成災(zāi)難?？杀氖牵藗兺ǔＰ枰獞K痛的經(jīng)驗(yàn)才能了解經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性，而遑論控制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性。

更實(shí)質(zhì)的問(wèn)題或許是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——誰(shuí)的增長(zhǎng)?經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的分配問(wèn)題，是一個(gè)具有文化敏感性并且需要合理制度才能回應(yīng)的重要問(wèn)題。在缺乏合理分配制度的情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可以和大多數(shù)人的福祉改善無(wú)關(guān)。在美國(guó)南北戰(zhàn)爭(zhēng)之前，南方種植園經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但對(duì)黑人奴隸來(lái)說(shuō)，他們的生活并沒(méi)有多大改善。經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果的分配本質(zhì)上是一個(gè)政治問(wèn)題，而在政治權(quán)利缺失，政治權(quán)力以倒金字塔方式存在的社會(huì)來(lái)說(shuō)，分配不公是不可避免的，經(jīng)濟(jì)學(xué)界通常用基尼系數(shù)來(lái)衡量收入差距，而中國(guó)的基尼系數(shù)已經(jīng)是全球主要經(jīng)濟(jì)體中最高的，這意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展制造的財(cái)富并沒(méi)有合理的分配，這樣的發(fā)展對(duì)于很多階層來(lái)說(shuō)可能是沒(méi)有意義的。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也未必帶來(lái)社會(huì)穩(wěn)定，很多國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之后，陷入所謂的增長(zhǎng)的陷阱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯甚至倒退，社會(huì)秩序混亂，各種政治力量廝殺，巴西、阿根廷都有這種經(jīng)歷，而委內(nèi)瑞拉則是最新的例子。

中國(guó)過(guò)去30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展其實(shí)已經(jīng)降低了大家的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，很多人都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是理所當(dāng)然的，人們習(xí)慣了GDP以某種增幅保持增長(zhǎng)，即使增幅數(shù)據(jù)有高有低，但增長(zhǎng)本身總帶來(lái)很多安慰，大家都缺乏在經(jīng)濟(jì)危機(jī)狀況下的生存體驗(yàn)，同時(shí)人們會(huì)簡(jiǎn)單地把經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)危機(jī)作為偏好的兩極，機(jī)械地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是好的，而經(jīng)濟(jì)危機(jī)則是不好的。如果考慮到增長(zhǎng)的代價(jià)和分配等一系列視角，我們認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不一定是好事，同理，經(jīng)濟(jì)危機(jī)不一定是壞事。

要挑戰(zhàn)這種公眾認(rèn)知模式并不容易，尤其是關(guān)于經(jīng)濟(jì)危機(jī)，人們?cè)缫研纬赡撤N刻板認(rèn)知，一提到經(jīng)濟(jì)危機(jī)，似乎就會(huì)引發(fā)某種本能的排斥甚至恐慌。但稍微辨析一下經(jīng)濟(jì)邏輯，我們就明白經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不一定是壞事，它是市場(chǎng)內(nèi)在的糾錯(cuò)機(jī)制。

經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是有一定周期性的，有關(guān)經(jīng)濟(jì)周期的形成機(jī)制眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)通認(rèn)為經(jīng)濟(jì)周期是由于市場(chǎng)供需主體為了解決信息，判斷和交易成本而導(dǎo)致的不同的階段，繁榮-衰退-蕭條-復(fù)蘇這四個(gè)階段來(lái)標(biāo)識(shí)。哈耶克等奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家則認(rèn)為，大蕭條的根源在于信貸市場(chǎng)的信用擴(kuò)張。市場(chǎng)在信用擴(kuò)張的初期表現(xiàn)為繁榮，這種繁榮的持續(xù)只能靠進(jìn)一步的信用擴(kuò)張才能維持，而當(dāng)信用擴(kuò)張一旦停止甚至緊縮時(shí)，原來(lái)被誤導(dǎo)的錯(cuò)誤投資就會(huì)通過(guò)大蕭條的形式，成為市場(chǎng)出清過(guò)程。

其實(shí)，更仔細(xì)地辨析一下，我們發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)繁榮、蕭條、危機(jī)、復(fù)蘇，這種人為設(shè)定的范疇更多是基于描述的方便，而不是價(jià)值的論定。更重要的是，即使在價(jià)值上認(rèn)定危機(jī)或者蕭條是不可欲的，人為干預(yù)或許可以扭曲延緩這種周期，但并沒(méi)有能力完全消除蕭條和危機(jī)。歷史經(jīng)驗(yàn)也表明，當(dāng)人們?cè)噲D有意延緩這種危機(jī)的時(shí)候，等到下次危機(jī)到來(lái)時(shí)，其后果往往更加猛烈。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，只要處理得當(dāng)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后，經(jīng)濟(jì)體可以在一個(gè)更高層次發(fā)展，這個(gè)以美國(guó)經(jīng)濟(jì)的周期性表現(xiàn)最為典型?！笆挆l是一個(gè)‘恢復(fù)’過(guò)程，而不是充滿(mǎn)邪惡的災(zāi)難，在繁榮帶來(lái)了扭曲之后，蕭條使經(jīng)濟(jì)重回正軌，這是必要而有益的?！?根據(jù)奧地利學(xué)派的觀點(diǎn)，人為造成的繁榮一定會(huì)伴隨一個(gè)衰退。不恰當(dāng)?shù)恼深A(yù)，尤其是錯(cuò)誤的貨幣政策，往往使得經(jīng)濟(jì)危機(jī)更加深重。

根據(jù)筆者的觀察和分析，當(dāng)下中國(guó)可能處在經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夜，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度放緩，債務(wù)危機(jī)高懸，投機(jī)信貸和旁氏信貸當(dāng)?shù)?，人民幣匯率承壓，資本外流趨勢(shì)勢(shì)不可擋，低靡的市場(chǎng)情緒，半死不活的資本市場(chǎng)，超過(guò)280%的債務(wù)/GDP比例，這些因素匯總起來(lái)，金融危機(jī)爆發(fā)的條件已經(jīng)成熟。由于官方多次通過(guò)寬松貨幣政策和積極財(cái)政政策組合來(lái)延緩危機(jī)爆發(fā)，那么當(dāng)危機(jī)真正到來(lái)的時(shí)候，往往可能是一場(chǎng)超級(jí)危機(jī)。

如同美國(guó)次貸危機(jī)所展示的那樣，經(jīng)濟(jì)危機(jī)往往有比較明顯的劇目，伴隨著泡沫破裂，房?jī)r(jià)暴跌，引發(fā)金融機(jī)構(gòu)倒閉、股票暴跌、失業(yè)劇增、經(jīng)濟(jì)增速下滑、經(jīng)濟(jì)衰退等一系列現(xiàn)象，這個(gè)過(guò)程可能歷時(shí)3到5年時(shí)間，經(jīng)過(guò)痛苦的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，或由創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)效率提高，經(jīng)濟(jì)體才能逐步恢復(fù)增長(zhǎng)。

東南亞金融風(fēng)暴、美國(guó)次貸危機(jī)這類(lèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的符號(hào)化表述，促使人們切換到和危機(jī)相應(yīng)的特定編碼系統(tǒng)，導(dǎo)致心態(tài)、意識(shí)和行為調(diào)整，無(wú)數(shù)個(gè)體自主自覺(jué)的調(diào)適行為，疊加和綜合起來(lái)就是社會(huì)走出危機(jī)的過(guò)程。

但在當(dāng)下，經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖已逼近，卻因?yàn)樵?huà)語(yǔ)禁忌而始終不得其名，如何把各種經(jīng)濟(jì)癥狀整合起來(lái)，轉(zhuǎn)換為一個(gè)完整的敘述，形成更有穿透力的意涵，這是一種挑戰(zhàn)。莫名危機(jī)造成的后果，恰如盲人騎瞎馬夜半臨深池。

對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的闡釋?zhuān)谏鐣?huì)心理意義上，甚至比經(jīng)濟(jì)危機(jī)本身還要重要。各種有關(guān)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的話(huà)語(yǔ)，已經(jīng)蔓延很久，經(jīng)濟(jì)危機(jī)固然可怕，但經(jīng)濟(jì)危機(jī)絕不是來(lái)自地獄的蝙蝠，合理化對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的理解，等于理性化人們的生活和行為。對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)描述背后，是一場(chǎng)影響社會(huì)心理和公眾預(yù)期的話(huà)語(yǔ)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。

站在經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)的當(dāng)口，做鴕鳥(niǎo)狀是可以理解的，但更恰當(dāng)?shù)淖藨B(tài)或許是理解危機(jī)，擁抱危機(jī)，促進(jìn)危機(jī)的變化，從根本上改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的制度和環(huán)境基礎(chǔ)。我們正在經(jīng)歷的并不是一場(chǎng)普通的衰退，而是一場(chǎng)巨大而深刻的經(jīng)濟(jì)調(diào)整。需要再次重申，經(jīng)濟(jì)危機(jī)并不一定是壞事。某種意義上，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是一次遲到的、強(qiáng)制性的調(diào)整。這些我們平時(shí)經(jīng)常容易忽略的經(jīng)濟(jì)常識(shí)，需要被重新理解，以資防范在危機(jī)時(shí)代來(lái)臨之際可能引發(fā)的沒(méi)必要的恐慌。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)不一定是壞事，是從認(rèn)知哲學(xué)層面而言的，而現(xiàn)實(shí)情境中，經(jīng)濟(jì)危機(jī)當(dāng)然帶來(lái)很多災(zāi)難性的后果?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)首先影響中產(chǎn)階級(jí)的下層，他們收入下降，不動(dòng)產(chǎn)貶值，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)缺乏對(duì)抗通貨膨脹的組合，但要承擔(dān)的責(zé)任則變得更為沉重。對(duì)于絕對(duì)貧困群體，如果危機(jī)影響到他們的生存底線，那么社會(huì)騷亂將不可避免，但反過(guò)來(lái)講，這也將刺激他們的博弈意愿，增加他們的博弈能力，使得公共政策必須回應(yīng)他們的訴求，保障他們的基本生存。對(duì)于中上階層以及富裕群體，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)重挫他們的資產(chǎn)負(fù)債表，曾經(jīng)的利益結(jié)構(gòu)可能走向瓦解。

當(dāng)然，今天的經(jīng)濟(jì)危機(jī)畢竟是在人均GDP超過(guò)8000美元基礎(chǔ)上發(fā)生的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這和人均3000美元基礎(chǔ)上的危機(jī)畢竟不能同日而語(yǔ)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身已經(jīng)給我們帶來(lái)了一定抗風(fēng)險(xiǎn)能力，即使整個(gè)社會(huì)的財(cái)富損失了30%，也不會(huì)導(dǎo)致大規(guī)模的饑荒，不需要過(guò)度渲染經(jīng)濟(jì)危機(jī)的災(zāi)難性后果。而經(jīng)濟(jì)危機(jī)帶來(lái)的壓力可能催化經(jīng)濟(jì)變革，使得經(jīng)濟(jì)重新恢復(fù)活力，經(jīng)濟(jì)危機(jī)可能導(dǎo)致政策變遷，使得政策變得更合理，經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)對(duì)精英階層形成擠壓，導(dǎo)致基本博弈規(guī)則的改變。

總之，危機(jī)是不可避免的，而對(duì)危機(jī)的恐慌則無(wú)濟(jì)于事，與其恐慌，不如去理解危機(jī)，根據(jù)漢語(yǔ)語(yǔ)義，危機(jī)蘊(yùn)含著危險(xiǎn)和機(jī)會(huì)，正在到來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)帶來(lái)危險(xiǎn)，同樣也會(huì)帶來(lái)機(jī)會(huì)。